醫生以救人為天職，但對於無法救治的病人該怎麼辦？
大家都說是”醫生”，但鮮少人討論到該怎麼面對”醫死”
推薦指數：★★★★☆
本書寫著作為醫生面對救與不救兩難的實際案例
故事精采發人省思，讀起來十分流暢
比較感性的人，搞不好會流下眼淚也說不定
----------正文如下--------
【救與不救，是有效治療，還是無效醫療，醫生的兩難】
一個七歲的小男生，感染了肺炎鏈球菌的敗血症，裝上葉克膜，儘管嘴巴因為插管無法說話，但意識還是相當清楚，可以依靠點頭，或搖頭表示意見
但這個小男生，有血管內栓塞，四肢會因為缺氧而壞死，再加上急性腎衰竭，如果要繼續搶救必續截肢，如果你是醫生你會怎麼做?
切除孩子四肢，若無法治好腎衰竭，孩子要一輩子洗腎，而他又沒了四肢
他很可能以後須得完全依賴別人，無法自立，家人有辦法照顧他一輩子嗎?，要他怎麼長大，後續生活該怎麼辦呢?
最後第二天因四肢累積過量毒素還是走了。
也許有人會說，這種事情讓孩子的父母來做決定就好了
為什麼要醫師幫他做決定?
因為家長每次走進加護病房，爸爸一看到孩子變成那樣呆住說不出話來…
母親則是話都還沒說完就昏了過去…
也有人說，病人不是七歲了嗎? 也許我們可以問問他的決定
但是要跟一個七歲的孩子說，你現在要活下唯一的方法就是切除你的手腳
你等一下做個決定吧…，談何容易…
【究竟是處理病人的疾病，還是解決病人的痛苦呢?】
前者只要努力搶救，但若是後者，就會考慮到會不會是無效醫療，
救了會不會造成更痛苦的狀態
作為醫生真心難，救與不救，都是抉擇
不救，會不會一條生命被我錯過呢？
救，會不會讓這個病患甚至整個家族，陷入更深的地底深淵呢？
【垂死之人唯一的任務，就是讓活下來的人過得更好，道德上的束縛啊..】
一位男性病患頭部外傷送醫，醫師判斷若要活命必須開刀，但開了有很高機率
變成植物人，此時一張是手術同意書，一張是拒絕急救同意書
作為病人的太太必須作抉擇，那個太太手拿兩張同意書站了30分鐘
不知道該簽哪一張，無法做決定
主治醫師問，怎麼一回事?，原來是病患家屬30幾個人都來了
在候診室鬧哄哄吵個不停，太太沒辦法做決定
主治醫師到候診室一看，對著所有的遠房親戚說，現在這個狀況
病人不開刀會死掉，但動刀的話，有很高的機率會變成植物人
這時候有一位親戚，沒等到醫生說完話就說：
說什麼瘋話啦！那麼年輕，不給他拼下去！怎麼可以！
主治醫生不為所動接著說：這是一個重要的決定，以後照顧病人需要
把屎把尿，要幫忙出錢的朋友，以後願意幫忙的朋友，大家可以儘管發表意見
底下那個人安靜，悶了半天才說：沒有啦，這個事情讓他太太決定就好
其實主治醫師這邊不僅僅是解釋病情，而是保護太太，在沒有責備與社會輿論的壓力下做決定，試想，40歲的太太帶著三個孩子，’上頭還有公公婆婆要養
靠著打零工度日子，在承擔一個植物人先生，她要怎麼活下去，她不是不想救
她先生，而是這刀一開，這一家可能通通完了
【結論】
本書從救與不救的例子中切入
讓我對於醫生這件事情，有了截然不同的看法
書中後續也有提到作者管理醫院的方式
其實有蠻多部分值得使用在企業上
像是作者在統計中發現，一個年過65歲的人出院之後
有很高機率會在一個月內再度住院
作者去尋找原因，比方說肺炎住院的病人，出院後，因為病人年紀太大，衰竭無力，無法把痰咳出來，所以常常須回院治療，作者以此推出了保固制度(誤)
做法為，分別在出院後，一、三、七、十四、三十主動打給病患追蹤狀況，並適當施以衛教，以改善再度入院的狀況
也讓筆者重新思考，有統計有數據在管理上才有所依據，在決策也才會有跡可循，感覺比較不像豪賭吧…
#32
#一年一百本書計畫
#仔細想想，救與不救的兩難，套用在人生際遇上又何嘗不是如此呢？
留言列表
